上一篇写换掉 Illustrator 的文章，是我第一次让 Codex 参与写博客。
我只说了一个大概方向：为什么不想继续用 Adobe、试过 Inkscape、最后换到 Affinity。后面的查资料、写初稿、选官方截图、上传到 Ghost，基本都交给它完成。
听起来很省事，实际也确实省事。不过第一次写出来的东西并不好。
第一稿太像 AI
第一稿结构完整，句子也没什么问题，但读起来不像我。每一段都很正确，也很平均，没有细节，也没有情绪。
我直接说：“太像 AI 说话了，没有人味。”
然后我补了几句自己真实的感受：Inkscape 的界面不算友好，打开以前的 AI 文件时，也没有 Affinity 流畅。Codex 根据这些重新整理，文章才慢慢像是我写的。
后来我又在 Ghost 里改了几处。它重新读取最新版本，只润色我改过的句子，再把配图补上。整个过程里，真正重要的不是它能写多少，而是我能不能告诉它哪些话是我想说的。
从回答问题到直接做完
以前我把 AI 当成搜索框，问一个问题，拿到一个答案。现在更像是把一件事情交出去。
我给一个大纲，它可以继续查资料、读我以前的文章、参考原来的语气、写成草稿、找合适的图片，再通过 Ghost 的接口上传。最后我打开后台看一遍，决定哪些句子保留，哪些地方要改。
我之前用 Codex 做微信小程序，也是类似的感觉。不是它给我一段代码，我再自己到处复制，而是它直接在项目里改文件、运行、检查结果。现在这套方式开始从写代码延伸到写博客。
OpenAI 对 Codex 的介绍里有一句话，大意是 Codex 正在从一个写代码的工具，变成一个用代码把事情做完的工具。放到这次写博客上，正好合适。写文章只是其中一部分，真正节省时间的是，它能把后面的杂事一起完成。
文章还是要自己说话
我不觉得以后只要给一个题目，AI 就能替我写博客。它可以补结构、改句子，也可以把上传和配图做好，但它不知道我为什么换软件，也不知道 Inkscape 和 Affinity 用起来到底有什么差别。
这些只能来自我自己。
以后我应该会更多这样写：先把想法和经历列出来，交给 Codex 整理成文，选图并上传，然后我再改最后一遍。
省下来的不是思考，而是整理和操作的时间。
